?

Log in

No account? Create an account

нефть достигла $100 баррель (с учетом инфляции и снижения потребности в использовании):

Про китайскую маржинальность, высокие цены на нефть как фактор влияния на нее и перспективы торговой войны:



Интересная статья на Блумберг, рассказывающая о том, что $100 за баррель нефти в 2011 это как $79 за баррель сегодня (грубый перевод):

Объем нефти, необходимый для производства единицы продукции, на протяжении десятилетий находится на устойчивой тенденции к понижению, а улучшение энергоэффективности и сдвиг в промышленной структуре во многих странах с развитой экономикой помогают объяснить это снижение. Если бы общий уровень цен и потребления энергии в 2011 году был таким же, как сейчас, то нефть в 100 долларов была бы больше похожа на 79 долларов США (с) https://www.bloomberg.com/news/terminal/P8QULI6JIJUR

Таким образом, если Китай сегодня технологически двигается не хуже, чем "мир развитых стран в среднем", то США придется гораздо сильнее стараться, чтобы остаться первыми.

P.S. Небольшая задачка :) Как вы считает, нет ли логической ошибки в графике и процитированном тексте?

_
Если Вы хотите понимать, что происходит вокруг Вас, а также получать больше полезной информации и получать ее более оперативно, поставьте приложение Telegram и присоединяйтесь к нашему новому каналу - http://t.me/ecworld - заходите и обязательно нажимайте внизу канала кнопку JOIN.


Comments

Справа на рисунке шкала в ценах 2011 года. Итого нынешние $100 были бы как $79 в 2011 г. А текущие ~$79 это как ~ $62 в 2011 г.
>> А текущие ~$79 это как ~ $62 в 2011 г.

за счет какого(их) фактора(ов)?
Один фактор указан - инфляция.
Второй вроде тоже понятен - в 2011 г.из $1 затрат на единицу производимого товара, на нефть и получаемую из нее энергию, на бензин и проч. уходило, к примеру, 20 центов (условный "грузовик" потреблял 20 литров на 100 км), а в 2018 стало уходить, например, 18 центов (новый "грузовик" стал потреблять при той же стоимости самого "грузовика", 18 л/100 км). Следовательно, чтобы производители вернулись к доле нефти в цене товара в 20 центов, она теперь должна стоить пропорционально дороже.
Сюда же, например,в 2011 г. из нефти получали условного "бензина" условных 60% по массе, а в 2018 условных 67%. Научились от 1 барреля нефти получать на какую-то долю больше. "Коэффициент использования материала" вырос, если говорить языком токаря. Меньше в стружку уходит.


Так и выходит, что ощущается $79 долларов 2018 года как $62 2011 года. Вес нефти снизился, якобы, на (98,7/9,7)=~12%

Блин, голову сломаешь с этим блумбергом
"Общий уровень цен" не может рставаться таким же из-за инфляции, в этом ошибка?
тут это тождественные понятия, видимо.
Вообще-то снижение стоимости денег и снижение вклада нефти в производство должно идти с разными знаками.
то есть авторы допустили ошибку?
1. Да. Числа 11.3 и 9.7 должны быть с разными знаками.
2. так же ошибка в соотношении 100 и 79:
> Интересная статья на Блумберг, рассказывающая о том, что $100 за баррель нефти в 2011 это как $79 за баррель сегодня
Правильно было бы написать: $100 сегодня соответствует $79 в 2011. Не совсем понятно, это в статье ошибка, или в переводе. Думаю, если Вы предлагаете найти ошибку (и это - она), то, наверное, в статье.

PS извините, я не подписан на Bloomberg, а ссылка ведёт на статью, доступную только подписчикам. Моё первое высказывание основано на предположении, что приведённый Вами график и соотношение 100-79 взяты из статьи.

PPS ещё раз извинюсь, я поначалу подумал, что невнимательный перевод. Не сразу сообразил, что это, возможно есть та самая ошибка, о которой речь. Поэтому исправил этот комент.

Edited at 2018-05-16 11:53 am (UTC)
точно, с разными знаками! значит обоснованная цена за нефть те же 100$. Ушел покупать...
Если доллар подешевел в 2018 (предположим, за счёт той же инфляции), а эффективность использования нефти, наоборот, выросла, то при неизменной стоимости нефти в некоторых не подверженных инфляции единицах цена нефти в долларах должна была бы вырасти в 2018 (это эффект инфляции), но из-за второго обстоятельства цена на нефть (в этих самых неподверженных единицах), предположительно, снизилась, т.к. для производства единицы товара, например, потребуется меньше нефти. Вопрос, таким образом, в соотношении между инфляцией доллара и увеличении энергетической эффективности производства. Как по мне, они должны бы примерно уравновешивать друг друга, с небольшим перевесом в пользу повышения эффективности, иначе никакого экономического роста не будет.

Так что, мне кажется, эффект инфляции (в США) должен был бы войти с обратным знаком, т.к. инфляция обесценивает доллар и/или цену на товары в долларах увеличивает.

Edited at 2018-05-16 09:28 am (UTC)
Если бы общий уровень цен ......... в 2011 году был таким же, как сейчас .......
Т.е. инфляция как таковая не рассматривается. А на графике указан фактор инфляции в размере 11,3$
По причине того, что ось абсцисс оформлена без обозначения откладываемой величины, хотя и указаны единицы измерения, а оригинал статьи без подписки не доступен, то будем считать, что грубый перевод - точный. Обратите внимание на оборот "Если бы общий уровень цен и потребления энергии в 2011 году был таким же, как сейчас", то есть для графика за базовые принимаются текущие уровни стоимости товаров и потребления энергии. Но, при этом, цена для нефти у жёлтого столбика указывается в долларах 2011 года и это грубая ошибка - размещать величины в разных шкалах на одном рисунке.
Поэтому главный неоформленный вывод статьи, что если бы в 2011 году был бы такой же уровень энергоэффективности, как в 2018 году, то "стодолларовая нефть" 2018 года стоила бы в 2011 году по 79$ за баррель "в долларах 2011 года". Способ подачи этой информации выбран, конечно, очень оригинальный.

Edited at 2018-05-16 01:41 pm (UTC)
Сижу и понимаю, что где-то всё-таки ошибся в спешке, поэтому был вынужден поправить предыдущий комментарий.

Инфляция с 2011 по апрель 2018 в США - 12.7%. То есть 100$ 2018 года это 88.7$ 2011 года. Плюс энергоэффективность снизила спрос, это те самые -9.7$ посчитанные по неизвестной методике.
Отсюда вывод: тезис в заголовке в корне не верен. Текущая цена в ценах 2011 года с учётом инфляции и падения спроса будет Ц2011=Ц2018/1.127+9.7. При Ц2018=79$, Ц2011=80$, то есть в рамках этой модели цена должна была остаться почти без изменений.
Ну, по логике, если энергоптребление снижается, то на графике нужно рисовать дефляцию, а не инфляцию. Тогда бы соотношения цен и потребления в 2011 и 2018 годах были бы равными.

Edited at 2018-05-16 04:56 pm (UTC)
Да, действительно интересно посчитали аналитики Блумберга инфляцию :)
При стоимости 1 барреля 100 долл. в ценах 2011 года, в ценах 2018 года этот же баррель должен стоить вообще-то 111,3 долл.
А impact энергоэффективности - да, направлен правильно :) Если в 2011 году мне нужен был 1 баррель за 100 долл. для производства чего-либо, то в 2018 году мне достаточно 90,3 барреля для производства того же самого, т.е. нужно потратить 90,3 доллара, а не 100.
Так что коллега, судя по нику, решивший сегодня не вставать в 4 утра, чтобы с рокотом проехать по Крымскому мосту, абсолютно прав :)))

Исходные данные и подход

Добрый день!
Интересная статья и ваши критические замечания к ней. Возможно, уже совсем не актуально, но хочу дополнить критику следующими соображениями, которые пришли мне в голову:
1) Проблема подхода. Насколько в принципе можно пытаться сопоставлять цены на нефть используя лишь факторы инфляции и энергетической эффективности?
В моем понимании на стоимость нефти влияют в основном, но не ограничиваясь:
1.1 спрос и предложение, в том числе чисто бумажные
1.2 себестоимость добычи (макс ~50$)
1.3 геополитические риски
1.4 решения ОПЕК

2) Проблема базиса. Насколько справедлива базисная цена 2011 года (100$), чтобы от нее отталкиваться? Учитывая вышеперечисленные факторы, не являлась ли она изначально перегретой? В этом случае нельзя брать ее за основу, как эталон.

Используя только эти факторы (инфляция и энергоэффективность производства) как Блумберг бы объяснил падение цены с 100-140$ в 2008 до 50-70$ в 2009? Супер-эффективным производством? ))

December 2018

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com