?

Log in

No account? Create an account

банкиры-мошенники?

Продолжаем разговор об афёре десятилетия. Цитата:

Банк «Открытие» в своих операциях часто ориентировался на краткосрочные выгоды без понимания долгосрочных действий, сообщила на форуме Ассоциации банков России в Сочи глава ЦБ Эльвира Набиуллина. По ее словам, такое поведение было заметно по покупке евробондов «Россия 30» для участия в операциях валютного РЕПО с Банком России.

«В целом эта операция не привела к ухудшению финансовых показателей «Открытия», и, увидев концентрацию таких бумаг на балансе у одного участника, мы в 2015 году снизили лимиты и повысили ставки. Но что должно беспокоить участников банковского сектора:
на балансе «Открытия» эти бумаги стояли по завышенной цене, что позволило приукрашать финансовое состояние банка. Имело место манипулирование рыночной ценой. Мы понимаем, что наш облигационный рынок недостаточно глубок, такие возможности у отдельных рыночных игроков остаются. Но для нас как для регулятора важно, чтобы они не вели к занижению капитала», — сказала она (с) http://www.banki.ru/news/lenta/?id=10009385


Я правильно понимаю, что глава ЦБ сейчас вслух указала на факты, которые пордтверждают совершение как минимум двух уголовных преступлений? Надеюсь, утром за ее подписью уже ушли документы в СК с просьбой проверить данные факты (как это обычно делают в ЦБ в таких слуачях с банками).

Или, если ты сумел вывести из банка почти 1 трлн рублей в свои бизнесы и "запереть" их там, то уголовные статьи к тебе больше не применимы? Более того, тебе еще в этом бизнесе и 25% оставляют после закрытия дыры деньгами из внебюджетных фондов страны.

P.S. Похоже, мы видим, как привычная схема с национализацией убытков и приватизацией прибыли обкатывается теперь и в банковском секторе.

Comments

Занижению капитала

Или таки его завышению? В одном случае написано, что капитал был завышен по причине учёта цб в капитале (по номиналу?), в другом написано, что возможности не должны вести к занижению. Или имелось в виду снижение достаточности капитала?

Edited at 2017-09-14 08:47 am (UTC)

Re: Занижению капитала

видимо, про достаточность)
Капитал завышался, то есть нормативы достаточности были гораздо хуже в реальности, чем в отчётности.
Я правильно понимаю: Вы говорите о том, что долги складываются сейчас не в государство, как это было в 1998, в государственные или приближенные компании. И если раньше это было по большей части нефтяные компании, то сейчас добавился и банковский сектор.
Долги погашаются эмиссией, через АСВ (сейчас - ЦБ) в капитал дырявого банка.
А что мешает А, Б и прочим крупным сделать тоже, что и О? Все равно будет Сбер и Сбер на выходе...
Никакой аферы нет! Чего бредить? Если ЦБ считает валютные облигации России неликвидными, то участники внебиржевого рынка так не считают!
Открытие их покупали при долларе в 70-75 рублей и поставило их на баланс по этой цене по статье бумаги удерживаемые до погашения. Поэтому их можно не переоценивать при падении доллара с 75 до 57 рублей.
Купон Минфин по этим облигациям через ВЭБ исправно платит, заложить их кроме ЦБ иностранцам - тоже не составит труда, либо продать их подконтрольным пенсионным фондам с премией - какой же это неликвид?
Когда открытие, бин, МКБ ... размещались, нам так же рассказывали про абсолютную ликвидность и вход / спрос со стороны инвесторов. Так что, какой-то сомнительный аргумент про ликвидность, если речь о том, кто и что делает в стакане.
Речь Набиуллиной шла только о валютных облигациях Минфина, которые супер ликвидных из-за своего купона. Открытие реповали эти бумаги, брали у ЦБ валюту, продавали и покупали рублёвые бумаги. Кэрри трэйд, но за счёт ЦБ.

Вопрос в том, что эти бумаги неликвидные, из-за того что Открытие купили почти весь выпуск - это бред Набиуллиной! Более того, именно в 2015 году ЦБ разрешили комбанкам не переоценивать по рынку бумаги, купленные и удерживаемые до погашения!

Вы процитировали бред Набиуллиной и уже сделали свои выводы! Конкретно именно в этом случае - Открытие ничего не нарушало. Другой вопрос что они нарушали в других случаях и ЦБ на это не реагировали!
У МСФО другое мнение, например
Сколько банков в России исчезло с деньгами вкладчиков, у которых по отчётности МСФО и заверенной аудитором было все ОК?
так, ну, ладно. пришел очередной специалист. и разговор пошел в сторону.

ок. давайте по пунктикам проверим. с конца начнем. объем облиг знаете? долю в выпуске, которая была у Открытия? вопрос: точно на подконтрольный нпф могли?

Edited at 2017-09-14 08:44 pm (UTC)
Понятно, что среди подписчиков одни лошки, им можно написать что угодно!

Ещё раз, Открытие "химичило" со своими активами - никто с этим не спорит. Все банки приукрашивают баланс и прячут убытки как могут.

Вопрос только в том, что по облигациям Минфина с разрешения Центробанка Открытие делало Керри Трэйд, где поставщиком валюты был ЦБ. Кому там в ЦБ Открытие платило в карман - никто не узнает.


Купить хотя бы 20% выпуска облигаций Минфина с погашением в 30 году - это значить нарушить риск на капитал. Но если купить облигации и раскидать их равномерно по структурам холдинга - это не преступление! Передать далее облигации а ФК Открытие в управление - не преступление. Продать друг другу и завысить цену облигации - тоже не преступление, одна сторона получит убыток, а вторая - прибыль. Внутри холдинга итоговый результат будет равен 0. На основании взаимосвязанных сделок показать ЦБ "рыночную" цену облигаций, и заложить их в обмен на доллары - тоже не преступление.

Преступление- это бездействие ЦБ, которое следит за банками и фондовым рынком! Он - супер-регулятор и все проводки денег и движение бумаг видит он лайн. С какого Хрена Топикстартер поносит Открытие, и восхваляет Наебуллину - вот в чем вопрос в этой дискуссии!
Кредиты собственникам ещё не есть факт преступления. Факт преступления - невозврат таких кредитов. Уверен, что в случае невозврата заявления в СК появятся, а Вы напишете гневный пост про преследования банкиров со стороны кровавого режЫма.
ЦБ же указывает на то, что кредиты собственникам имеют более низкое качество, чем выданные в общем порядке - и это, несомненно, правда. И strongly рекомендует не увлекаться этим видом кредитования.
Мошенники - вон из профессии!
Что касается национализации убытков - это мировой тренд, достаточно вспомнить спасение Fannie Mae и Freddie Mac (и ещё нескольких банков) в одной самой либеральной и рыночной стране мира.
Вы правы. С одной лишь разницей, что глава ЦБ вслух заговорила об уголовном преступлении)

Кредитование собственного бизнеса это норма для России. Других возможностей, если не хочешь лишиться бизнеса, тут почти нет. Поэтому и покупают банки. А вот сокрытие реальной ситуации в этих бизнесах и в банковской прокладке, как следствие, это уже не хорошо) А у товарища всё в недвижке, которая не так комфортно себя чувствует, как пять лет назад. Маржинальность где-то нужно добирать - и вариантов, где, немного. Так что, там ещё и продолжение будет, о котором Вы упомянули (дыра реальная).

Edited at 2017-09-14 01:24 pm (UTC)

April 2018

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com