прогнозы курса доллара, акций | банки и вклады | экономика | куда вложить | трейдинг

ссылочка на рбк из прошлой статьи осталась

спасибо. поправил.

У них уже едет крыша от жажды наживы ))) Расскажите этим дебилам, в европе в виде идентификации пользователя почти повсеместно используется платформа интернет банкинга уполномоченных банков. Через нее можно идентифицировать себя почти для любого госоргана. От постановки авто на учет, до заказа выплат по болезни от пенсионного фонда.

и что, тем, кто не уполномочен, доступ бесплатно дают?

практически все крупные банки участвуют. За редким редким исключением. Не знаю сколько кто кому платил, но это в первую очередь забота самих банков, так как клиент идентифицируется в первую очередь для банка, а не для госоргана - для конечного потребителя это бесплатно

я не пойму, чё вам не нравится-то :)

Вроде элементарные вещи но вы никак не врубитесь. Объясняю для тех кто в танке. Любой банк в России уже сейчас имеет доступ клиента к интернет банку. Для этого не нужно разрабатывать новую систему и тратить на неё хулиарды. Есть даже система доступа к госуслугах, которую проще простого прикрутить к идентификации ибо это она и есть. Тогда нахрена ещё одна? Есть объяснение? А я вам расскажу зачем. Затем же, зачем периодическая смена касс. Сначала с эклз, сейчас онлайн, и вся модернизация отдаётся определённым товарищам и стоит ох как недёшево. Все ещё не дошло?

У вас такие большие проблемы с простым и понятным русским языком, что вы и в «объяснениях» не можете обойтись без жаргона?

Давайте я вам объясню, а потом проверим, что из написанного вы окажетесь в состоянии понять. Итак, ЕСИА — это система идентификации и авторизации, которая была разработана для Госуслуг. Для того, чтобы информационные системы юрлиц / других гос. органов могли пользоваться услугой идентификации пользователя, они должны получить к ней доступ. Получить доступ они могут, приобретя систему упрощенной идентификации или оплачивая абонентский доступ.

В настоящее время к системе имеют доступ финансовые компании (брокеры, депозитарии и управляющие компании) и коммерческие компании (в том числе банки). Доступ в любом случае платный, но оплачивается не каждый в отдельности запрос, а система либо абонентский доступ.

Когда вы утверждаете нечто вроде: проще простого прикрутить к идентификации ибо это она и есть, вы, видимо, забываете, что у вас должна быть некая роль, известная системе, чтобы она вам что-то такое предоставляла. Если вы думаете, что система предоставляет доступ условному Васе Пупкину, то вы либо дурак, либо как ИТ-специалист безграмотны, ну либо хакер (что вряд ли, судя по тому апломбу, с которым делаете вид, что пытаетесь новичку разъяснять).

Итак, вы не знаете, кто кому платил за систему идентификации, разработанную для уполномоченных банков в ЕС, не знаете, что коммерческие организации уже платят за доступ к ЕСИА, но почему-то предполагаете, что доступ к ЕСИА, разработанной частными коммерческими компаниями для Министерства связи РФ, для неуполномоченных банков (которых вы, видимо, считаете имеющими некую привилегию перед гос. органами свыше), должен быть априори бесплатным?

Наверное, по аналогии, вы думаете, что и уполномоченные банки в ЕС предоставляют доступ к аналогичной услуге всем, кроме конечных пользователей, бесплатно? Добро пожаловать в клуб идиотов, мой друг.

Edited at 2017-06-08 11:27 am (UTC)

Много слов а смыслу ноль))) Я вам ещё раз сообщаю. То что уже имеют банки в России с успехом используется как система идентификации в Европе. Если у вас задача создать новую систему и на этом распилить деньги - это ваша проблема, а не моя. Можно ещё каждые полгода менять

Вы не сообщили ни одного нового факта. Не привели ни существенных отличий, ни общих черт нового законопроекта и системы идентификации в ЕС. Так что это не моя проблема. Это как раз ваша проблема — делать напыщенные не потверждённые фактами утверждения. А статья, на мой взгляд, полна странных домыслов и допущений. Хотя, если предположить, что допрошенные эксперты — в теме, т.е. участвуют в согласовании обновлённого API, то может и будет, как они пишут. Из текста законопроекта этого не следует. Следует из сопроводительной документации к нему, хотя там написано, что работы финансируются из госбюджета.

Проект ФЗ (функционального задания, а не федерального закона :) ), о котором идёт речь в статье, не о создании системы идентификации (она уже давно создана, функционирует и предоставляет услуги коммерческим организациям на возмездной основе). Речь идёт совсем о другом — о всё большем контроле как над банковской системой со стороны ЦБ, так и со стороны «уполномоченного органа» над персональными данными. Причём делается путём включения всё новых и новых данных (включая биометрические), превращения банков в регистрационные и удостоверяющие центры государственных услуг. При практически полном отсутствии средств контроля самих граждан над тем, каким третьим лицам и в каких объёмах продают его персональные данные, включая биометрию. А вот эта информация, поверьте, стоит куда больше, чем эти ваши доработки API доступа к ЕАИС.

И по-прежнему ни слова о применении усиленной квалифицированной подписи для закрытия счетов.

Edited at 2017-06-08 03:00 pm (UTC)

пилите шура пилите. ))) просто помните, что рано или поздно бабло то кончится хыхы

То ему не нравится, что банки заставят платить за доступ к ЕСИА (хотя и так должны), то теперь не нравится, что из госбюджета что-то такое будет финансироваться. Вы уж определитесь, что вам не нравится-то.

В который раз уже спрашиваю: как на Западе идентифицируют клиента, который никогда не был клиентом абстрактного банка? Он может открыть счёт удалённо, если подтверждал свою личность в уполномоченном банке? Что он должен предъявить в интернете абстрактному банку, чтобы тот открыл ему счёт? На что уполномочен этот банк, и кто ещё имеет доступ к информации, которую он «удостоверяет» или »регистрирует»?

Банки в Европе имеют доступ к базе персональных данных клиентов, принадлежащей государству (Минкомсвязи)?

похоже вы совсем не понимаете о чем идет речь. А речь идет о том, чтобы идентифицировать клиента перед органами государства. Так понятно? Что происходит в банке, когда открывается счет? Вас идентифицируют и предоставляют доступ к счету через
сеть. Тем самым банк вас и идентифицирует. Государство признает эту идентификацию как защищенную. И для этого никакой очередной сраный олигарх не нужен. Не понятно, месье защитник распилочной бригады?

Вы даже сформулировать не можете, в каком месте появились олигархи.
Когда вы ещё не стали клиентом банка, он должен вас сначала идентифицировать, и только потом что-то предоставлять. Это у вас не вызывает возражений? Тогда что вызывает?

Простейший quiz: как называется система упрощенной идентификации для коммерческих организаций, которую предлагает Ростелеком всем желающим?

Берём абзац: в дальнейшем предусмотрена возможность взимания платы с организаций — пользователей платформы, что позволит оператору частично компенсировать затраты, связанные с разработкой, запуском и поддержкой платформы. Размер тарифа будет установлен регулирующими и надзорными организациями.
Иными словами, у Минкомсвязи нет денег и Ростелекому было предложено за свой счёт разработать, протестировать и запустить систему. Дальнейшая эксплуатация, как предполагается, будет производиться, за счёт абонентской платы за техническую поддержку. Почему Ростелеком не хочет? Да он бы и рад, но в этот раз его подрядчики, видимо, отказались делать это за свой счёт.

Поэтому Ростелеком рассудил так: если уполномоченным банкам нужна эта система и они предполагают зарабатывать за счёт предоставления данных/услуг остальным участникам рынка, то они волей-неволей примут посильное материальное участие в создании системы. Если же им такая система по озвученной Ростелекомом цене не нужна, они просто не будут участвовать. И если с банками с госучастием всё более-менее понятно — им «акционер» не предоставит выбора и заставит участвовать, то с другими не столь очевидно. Понятно, что это им было бы выгодно, но не за любые деньги. И если они откажутся, то просто не станут уполномоченными :)

Вообще, за доступ к данным любых граждан (а у банка могут быть купленные с рук базы, которых он захочет «пробить» на предмет актуальности) взимать плату с юридических лиц (не только банков) разумно. Жаль, конечно, что эти деньги не пойдут в карман самих граждан. Во-первых, это ограничит их аппетиты по части навязывания своих услуг, а также услуг входящих в банковскую группу организаций, а попросту спам. Во-вторых, гражданин, в принципе, может потребовать с гос. органа протокол доступа к своим персональным данным и, если гражданин не предоставлял кому-то из полученного списка в явном виде полномочий доставать гражданина в любое время дня и ночи спамом, в установленном законом порядке потребовать со спамеров компенсацию.

Сейчас довольно проблематично доказать нарушение ЗоПД. В теории, гражданин должен иметь право потребовать с любой организации протокол доступа к этим данным, полученным с помощью её инфраструктуры. Потому что только гражданин является, вообще говоря, собственником этих данных и должен иметь право требовать соблюдения оговорённых законом правил обращения с ними. На практике же мы как правило плохо себе представляем, у кого и как эти данные оказались без нашего явного на то согласия.

Что касается периодической смены касс: ну мало кто хочет добровольно платить налоги, а также за доступ к инфраструктуре, банки так в особенности, ведь в отличие от коммерческих организаций они не являются плательщиками НДС.

Завтра объясню. Это вы не врубились, валите с больной головы на здоровую.

с другой стороны, доступ к БКИ тоже платный, и никто не жужжит

пельмени в магазине тоже платные. а выписку из пфр вы всё же бесплатно получаете.

Ст. 7 пп. 5.6 законопроекта: Кредитные организации при личном присутствии клиента - физического лица по его поручению и с его согласия на безвозмездной основе направляют в единую систему идентификации и аутентификации в целях регистрации или обновления содержащейся в ней информации…

При взимании платы речь идёт вот о чём:

Размер и порядок взимания платы за предоставление единой системой идентификации и аутентификации кредитным организациям сведений, указанных в абзацах третьем и тринадцатом пункта 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Размер и порядок взимания платы за предоставление кредитным организациям сведений, указанных в абзацах четвертом и четырнадцатом пункта 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, определяется оператором информационно-технологических элементов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и Центральным банком Российской Федерации

утомляет отвечать на малоинформативные многостраничные простыни. Вы бы читали внимательнее посты. и пошире мыслите, пжл. на Вас (как на физике) мир не сходится.

Ротенберги владеют РТ и прочими операторами ф*кальных и п*нальных данных. Используя их ИТ-системы, вы помогаете братьям и прочим членам кооператива «Озеро».

Бойкотируйте сайты Гой-Услуг, не пользуйтесь услугами ОйЛайм и вРоТелеком, выкиньте карту "хМырь" и требуйте лишить вас сатанинского ИНН :)))

Аминь!1111