?

Log in

No account? Create an account

про глазьева и эмиссию денег:

Забыл я как-то про Глазьева и его идею "печатать и раздавать деньги точечно". Вот сейчас Андрей напомнил в FB Максима Авербуха, поэтому продолжу эту мысль здесь. Если кто забыл, суть идеи Глазьева такова:

Идеи президентского советника разбиты на шесть блоков. Первый - «переход к суверенной денежно-кредитной политике». В нем Глазьев предлагает центробанку запустить «печатный станок» и направить полученные деньги на инвестиции в экономику. Суммарный объем эмиссии должен составить, по его идее, 20 трлн рублей за 5 лет.

Из этой суммы 3 трлн рублей должны пойти на кредиты промышленности, 2 трлн рублей - институтам развития, 5 трлн рублей - компаниям и банкам на рефинансирование долгов, 3 трлн рублей - на программу импортозамещения.

"Напечатанные" деньги ЦБ должен выдавать под ставку 1-2% (вместо нынешних 11%), а конечная ставка для получателей в реальном секторе не должна превышать 4% (вместо нынешних 20% и выше), считает Глазьев.

Давайте взглянем правде в глаза. За последние года полтора [фактически] без покрытия напачатана сумма равная примерно трети (трети!) бюджета доходов страны. На эти деньги финансируется дефицит бюджета, санации банков и различные инфраструктурные проекты и покрытие дыр в ключевых финансовых и институтах "развития". Чать расходов находтся "за бюджетом". Поэтому их никто не видит как бы. ну, точнее "аналитики" не обращают на них внимания. Формально эту по сути эмиссию (и то  -  только часть) закрывают / покрывают только орально: "это кредит под 1-3% годовых", "мы на них валюту из фондов приобрели" и т.д.

При этом: на инфляцию это практически не повлияло. Эмиссия в триллионы! Вы чувствуете, о чем я говорю? Есть другие факторы, более значимые, для этого: падение цены на нефть (приводящее к девальвации), санкции, антисанкции (создание искусственного дефицита)  -  вот эти вещи действительно влияют на инфляцию сейчас. А эмиссия (вдумайтесь!) не приводит к инфляции в моменте, эмиссия является альтернативой девальвации (а, следовательно, и инфляции). В моменте.

То есть что мы видим сейчас? Идеи Глазьева (мы можем называть его и их как угодно) работают. И он показывает это Первому лицу. А дальше будет так (уже есть): "Смотрите, ВВ,  -  всё работает. Вот на этом участке. И на этом. Разрешите дальше продолжить с масштабированием этого процесса?" И всё!

Вот когда будет всё (и что об этом свидетельствует), я скоро напишу.


Comments

делать-то что? запасать USD/GOLD?
Глазьев со своей идеей насыщения российской экономики кредитами в условиях её якобы низкой монетизации элементарно не понимает сути коэффициента монетизации и в каких единицах измерения он считается. Низкая монетизация российской экономики по сравнению с западными означает высокую оборачиваемость денег в экономике РФ, а вовсе не нехватку денег в ней.(Монетизация = М2/ВВП = долл./(долл./год) = год <> %).Короткие производственные цепочки - деньги в экономике РФ крутятся быстрей.

Насыщение кредитными деньгами может быть безынфляционным в долгосрочной перспективе только в случаях:
1) Когда имеется развитая экономика, готовая на этих кредитах расти и расширятся - с производственной базой, внешними рынками сбыта, собственным платёжеспособным населением и т.д.;
2) Когда есть мощный пылесос, затягивающий в себя лишнюю ликвидность (типа американского фондового рынка и трежерис);
3) Когда инвестиционные деньги заключены в замкнутый контур на спец.счетах без возможности обналичивания и не попадают на потребительский рынок (как было в советской экономике и германской 30-х гг).

Российская экономика, очевидно, ни в одну из указанных категорий не попадает. Так что если хотелки Глазьева будут реализованы в чистом виде, нетрудно догадаться, что нас всех ожидает...
Один глупый вещь вам скажу:
Если российская экономика не соответствует ни одной из категорий, то
а) это не значит, что все эти "сулакшины" еще не осознали сей факт.
б) экономику не попытаются в том или ином виде привести к п.3.
останутся госбанки+кэптивы под полугосФПГ
Кстати, интересный риторический вопрос:
выдача банками кредитов на свои помойки-технички - это насыщение экономики кредитными деньгами или нет? % на обслуживание техничек, капающий в банк - это насыщение или нет? и что происходит, если Набиулина решает бороться с техничками отзывом лицензий.
Грамотно написали комментарий. Респект. Хочу добавить что без выхода из социально-политического кризиса , который у нас идет уже много-много лет (наверно с 2008 , если не раньше) ничего не поможет . У нашего общества просто производительность труда достигла возможного максимума при данном укладе. И как слагаемые не меняй-сумма не изменится. Кроме того система дальше будет заболевать и хиреть - финансовый кризис и так далее... Причем финансовый будет усугублять социальный и так далее... Это как в колебательном контуре ...Ну а скрытая эмиссия со временем обеспечит и инфляцию и все что можно..... подождать надо...

Скорописание

"Вот когда будет всё (и что об этом свидетельствует), я скоро напишу."
Хорошо бы не в закрытом разделе

мда

"я скоро напишу"

ждемс, как напишите так и пойду на ВСЁ (если будет на что) покупать "тушенку и гречку"

Edited at 2016-09-23 02:29 pm (UTC)

October 2018

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com