?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Всё еще думаю, как разместить накопленную электронную библиотеку не скопом, а чтобы люди видели и забирали себе только то, что им нужно.

Вот, смотрите, возьмем бумажную книгу. Я купил ее в магазине. Прочитал или просто не понравилась  -  я ее продал (если официально  -  налоги заплатил). А если я купил электронную книгу, я имею право ее продать? Скажем, за 1 рубль или 1 копейку. Если да, то только один раз? :) Если возникнут претензии, как я могу доказать, что книги куплены мной (ну, вот не сохранилась информация при покупке в электронном виде, давно это было). Как вот с этим у нас дела? Есть среди читателей юристы (по авторскому праву)?

Альтернативный вариант. Если я всё-таки делаю сайт, делаю закрытый раздел и там размещаю бесплатно:

а). эти книги;
б). ссылки на эти книги (а сами книги на стороннем ресурсе);
в). ссылки на эти книги (а сами книги РАЗМЕЩАЮ НЕ Я на стороннем ресурсе).

Я во всех трёх случаях нарушу закон?

Tags:

Comments

( 54 comments — Leave a comment )
acubabiza
Sep. 7th, 2016 08:05 am (UTC)
Денис, у нас же уже скоро даже просто дышать будет проблематично, не нарушив при этом какой либо закон :)
Вы слишком сильно паритесь по этому поводу, в вашем случае как никогда кстати приходит на ум поговорка "многие знания - многие печали" :)
Давайте просто их выложим на какой нибудь книжный трекер, могу я например, а вы дадите на них ссылку. Или можно даже просто торрент-файл создать и распространять его между пользователями журнала
noonerides43
Sep. 7th, 2016 08:12 am (UTC)
+1. Просто кинуть ссылку на торрент с комметрием т-- "вы посмотрите, что делается! Ай-ай!"
(no subject) - ecworld - Sep. 7th, 2016 08:13 am (UTC) - Expand
johnconst
Sep. 7th, 2016 08:11 am (UTC)
Щас очень мало остается книг, которые бы нельзя было найти и скачать бесплатно.

Edited at 2016-09-07 08:12 am (UTC)
ecworld
Sep. 7th, 2016 08:15 am (UTC)
наверное, давно не искали книги. сейчас большинство старых ссылок и библиотек уводят на "платные покупки" электронного варианта. на многих LIB книги удалены "по просьбе правообладателя". и это правильно.

но есть проблема бедных людей, у которых нет денег на такие книги, в принципе (некоторые книги стоят тысячи рублей). вот я и пытаюсь решить эту проблему максимально этично. отсюда вопрос "можно ли выкладывать купленное" / "продавать за 1 рубль"?
(no subject) - zzpriest - Sep. 7th, 2016 08:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - acubabiza - Sep. 7th, 2016 08:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - ecworld - Sep. 7th, 2016 08:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - acubabiza - Sep. 7th, 2016 08:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - zzpriest - Sep. 7th, 2016 10:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - acubabiza - Sep. 7th, 2016 10:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - ecworld - Sep. 7th, 2016 08:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - jahr2 - Sep. 7th, 2016 08:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - ecworld - Sep. 7th, 2016 09:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - intfeeling - Sep. 7th, 2016 09:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - ecworld - Sep. 7th, 2016 09:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - intfeeling - Sep. 7th, 2016 09:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - sweelana_b - Sep. 7th, 2016 09:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - ecworld - Sep. 7th, 2016 09:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - johnconst - Sep. 7th, 2016 10:33 am (UTC) - Expand
taxfree
Sep. 7th, 2016 08:28 am (UTC)
при желании тебя прижмут. Поэтому с русскими авторами лучше не связывайся. И да - ты нарушишь закон
ecworld
Sep. 7th, 2016 08:34 am (UTC)
в любом случае нарушу?
(no subject) - taxfree - Sep. 7th, 2016 08:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - ecworld - Sep. 7th, 2016 08:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - taxfree - Sep. 7th, 2016 08:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - ecworld - Sep. 7th, 2016 08:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - taxfree - Sep. 7th, 2016 09:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - intfeeling - Sep. 7th, 2016 09:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - ecworld - Sep. 7th, 2016 08:36 am (UTC) - Expand
sweelana_b
Sep. 7th, 2016 08:48 am (UTC)
Прочитал или просто не понравилась - я ее продал (если официально - налоги заплатил).

какие налоги, если по себестоимости продали? )

Edited at 2016-09-07 08:49 am (UTC)
ecworld
Sep. 7th, 2016 08:55 am (UTC)
я думал, Вы после вчерашних разговоров больше не вернётесь к нам :)
(no subject) - sweelana_b - Sep. 7th, 2016 08:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - ecworld - Sep. 7th, 2016 08:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - sweelana_b - Sep. 7th, 2016 09:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - ecworld - Sep. 7th, 2016 09:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - sweelana_b - Sep. 7th, 2016 09:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - ecworld - Sep. 7th, 2016 09:25 am (UTC) - Expand
remiphoto
Sep. 7th, 2016 09:09 am (UTC)
Я не юрист, но более-менее знаком с законодательством по Авторскому Праву. Итак, основное на чем можно погореть: публикация чужих текстов. Это наказуемо, поскольку по-умолчанию на публикации результатов авторского труда имеет право только правообладатель. Публикацией является доступ к объекту неопределенного круга лиц. Таким образом, если, скажем, Вы полностью контролируете распостранение, через паролирование доступа, то возможные проблемы значительно смягчаются, а в некоторых случаях удаляются вовсе.

По поводу отличий электронных книг от реальных. Реальные книги существуют в материальном виде. Их вторичный гражданский оборот регулируется ст. 1272 ГК. Но еще более интересно, что электронную книгу возможно вам продают не как книгу. А как "право на прочтение", или лицензию на программное обеспечение. В такой ситуации передача этого права не подпадает под ст.1272, и по сути будет запрещена без разрешения лицензиара. В принципе, можно понять подпадает ли конкретная книга под этот момент или нет - через чтение соглашения о покупке на сайте книжного магазина. Но проблема в том, что заколебетесь доказывать что когда вы "покупали" лицензию на чтение электронной книги в магазине действовал один текст, а когда вас привлекут - другой текст. Вообще, если говорить о правоприменении, то оно может быть весьма далеко от законодательства и здравого смысла. То есть, даже если тексты могут быть правомерно опубликованы, и бесплатное использование покрывается ст.1274 ГК (осторожно! многие обыватели трактуют положения этой статьи слишком расширенно и оптимистично), то претензии со стороны органов или правообладателей все равно могут быть предъявлены. И для отбивания их необходим будет уже квалифицированный юрист.

Таким образом, получается что наиболее практически эффективное решение для людей, которые ходят по тонкой грани законности - это ставить ссылки на "практически чужие" сторонние ресурсы. Пусть они и отдуваются перед правообладателями. Но... Тут вопрос в динамике трактовки законодательства. До сих пор ссылки особо не рассматривались как "распостранение". За исключением ситуации, когда кодом html тексты или картинки визуально "вставляются" в исходный сайт. И скриншот может быть заверен нотариально. Заколебетесь потом доказывать, что исходно изображение или текст находится на чужом ресурсе. Но, сегодня все больше развивается практика внесудебной блокировки (привет Роскомнадзору!). Также практика борьбы с торрент-треккерами показывает что ситуация с трактовкой "ссылка - распостранение" может меняться достаточно динамично, в зависимости от коньюктуры и хрен знает еще чего. Таким образом, если делать прямые ссылки в своем блоге, то придется постоянно отслеживать законодательство на предмет не протухла ли их юридическая корректность.

Есть некоторые соображения как можно криво, но порешать в какой-то степени вопросы с формированием "копирастобезопасных ссылок". Однако, заранее прошу прощения, полагаю, что публикация подобных рецептов в публичном пространстве под своим именем - не самая хорошая идея :)

Дисклеймер: Данный текст не преследует цели оскорбления социальной группы "правообладатели", возбуждения кого-бы то ни было к чему-бы то ни было. Это просто констатация наблюдений.
sweelana_b
Sep. 7th, 2016 09:16 am (UTC)
Дисклеймер

Какой вы предусмотрительный.
(no subject) - remiphoto - Sep. 7th, 2016 09:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - acubabiza - Sep. 7th, 2016 09:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - ecworld - Sep. 7th, 2016 09:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - imaled - Sep. 7th, 2016 10:47 am (UTC) - Expand
nbvehrfr
Sep. 7th, 2016 09:36 am (UTC)
проблема не в бедности читающий а в жадности издающих
я согласен заплатить 20-30 бакинских за книгу но не 50+
remiphoto
Sep. 7th, 2016 10:02 am (UTC)
Вопрос: Вы реально в Канаде ли живете, как указано в вашем профиле? И, работаете там, получаете доход от инвестиций там зарплату?

Edited at 2016-09-07 11:53 am (UTC)
Denis Zl
Sep. 7th, 2016 09:55 am (UTC)
https://geektimes.ru/post/245428/

Нидерландский апелляционный суд (Hof Amsterdam) вынес свое предварительное решение по делу компании Tom Kabinet. В этом решении суд определял, применяется ли правило, определенное Судом ЕС по делу компании UsedSoft, и в отношении электронных книг. Без предоставления окончательного решения, суд определил, что он считает вполне допустимым, что исчерпание прав, определенное в ст. 4(2) Директивы 2001/29/EC, также применяется и к нематериальным товарам, таким как электронные книги
tim_mcilrath
Sep. 7th, 2016 03:15 pm (UTC)
Флибуста же!
achadidi
Sep. 7th, 2016 11:53 pm (UTC)
Юрист, не специализируюсь по авторскому праву, но работала и с этим тоже.
Как правило, если не оговорено иное покупка книги предполагает личное использование с запретом на копирование в любом виде кроме цитирования в научных или аналитических целях. При этом цитирование считается воспроизведение оригинального текста в объеме не более 30%, разбавленного более 70% своего текста, комментариев, и прочего. Микст нескольких источников + свое тоже возможен, то есть получается тематическая подборка как бы, например энциклопедии строятся по этому принципу. Цитаты д.б. закавычены, ссылка на оригинал, автора, издание. Если идете по пути комментированного микста - получаете авторское право на производное произведение.

В случае с эл.книгами надо смотреть лицензию, скорее всего по ней 1 экз. без права продажи, по умолчанию именно так должно быть.

3 случая, причем открытость или закрытость раздела роли не играет вообще, если вы покупатель книги у вас нет прав на ее тиражирование, включая создание цифровых копий.

а) размещаете книги у себя - однозначно нарушаете АП;

б) вы размещаете книги на другом сайта - снова нарушаете, место роли не играет, нарушитель - физ.лицо;

в) имхо, не наказуемо, поскольку тиражированием лично вы не занимаетесь. Обычно сайты, где можно почитать книжки в (ужасном часто) дежавю или скан качестве предлагают их также купить в цифре или на бумаге, так что скан это типа затравки. Если вы даете ссылку на такой сайт типа "ссылка на книгу" - имхо, нет возможности доказать, что вы способствуете нарушению авторских прав и распространению пиратского контента. Если сайт с книгой не подконтролен вам и вы не будете его регулярно мониторить на предмет изменения контента вам лучше сразу гденить написать, что вы даете ссылки на сторонние ресурсы, за содержание которых ответственности не несете, а поскольку сайты могут изменять контент без вашего ведома, то добавить, что ссылка актуальна по состоянию на момент размещения поста.
ну вот так то так :)
впрочем, 2 юриста - 3 мнения как известно ;)

вариант г) вы даете аннотацию, небольшой фрагмент текста в виде цитаты + ссылку на покупку книги, например, через http://www.topadvert.ru/node/32 Там можно сделать на сайте подборку по теме, причем поиск не по 1 озону или лабиринту, а по многим книжным магазинам, возможно, что это лучший вариант. Цитата в данном случае будет не совсем правильной, но если смотреть с маркетинговой точки зрения - она будет продающей с отчислениями автору, так что ок.
john_archer
Sep. 8th, 2016 06:54 am (UTC)
Лучше разработать сервис
Который явным образом нарушает закон, но за счёт своей неубиваемости и огромной популярности способен заставить копирастов и издательства начать менять свои привычки жить за чужой счёт.

Для научных книг и статей есть SciHub, его создала российская хакерша, которую поддержали другие энтузиасты этого дела.

Думаю, создать что-то подобное и организовать доступ/обмен ссылками для потенциально неограниченного круга лиц с помощью мобильных приложений, вместо попытки втиснуть в прокрустово ложе вашу идею, которую вы хотите реализовать для ограниченного круга лиц — труднее, но в долгосрочном плане более перспективно.

Сопротивление копирастов и издательств, конечно, будет. Но кому нужны сегодня специализированные офлайн магазины и сети по продаже компьютерной техники, софта, видео и медиа-продукции для категории потребителей "домашние" пользователи?
achadidi
Sep. 8th, 2016 02:48 pm (UTC)
Re: Лучше разработать сервис
а вы подумали что авторы живут живут с продажи написанного? если книги будут бесплатны, то авторы просто вымрут, банально с голоду. любой труд должен быть оплачен, а не только токаря у станка и учителя в школе, писать - это тоже работа. и брать чужое даром, если требуется оплата - это воровство, а не просто тупая позиция властей.
(no subject) - john_archer - Sep. 12th, 2016 02:09 pm (UTC) - Expand
alexvikus
Sep. 8th, 2016 08:54 am (UTC)
Scihub и libgen
( 54 comments — Leave a comment )

Profile

ecworld
ecworld

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner