ecworld (ecworld) wrote,
ecworld
ecworld

Categories:

Прав ли директор школы, осудивший мальчика, поправишего В. Путина?

Летом и в "бархатный сезон" четверг это почти пятница: люди ленятся, досыпают (ну, это и в понедельник можно) на рабочих местах, смотрят картиночки в интернете и серфят по сайтам в поисках интересного текстового контента. Поэтому давайте тоже отойдем немного в сторону и зацепим оффтоп-тему.

В последние два дня с легкой руки государственных мужей все обсуждения в сети идут вокруг очередной ситуации "Владимир Путин и мальчик". Речь в данном случае идет о том мальчике, который публично "внёс правки" в исторический рассказ В. Путина в части Северной войны, сделав замечание Президенту. После этого школьника уже успела осудить (сейчас не важно - по своей воле или в рамках спектакля) директор школы (женщина), в которой он учится:

Директор школы № 35 в Воркуте Юлия Рябцева отчитала ученика Никанора Толстых, заметившего оговорку президента России Владимира Путина на открытом уроке во Владивостоке в ходе марафона общества "Знание".

"Наверное, это сочетание молодости, когда еще существует недостаток общения с людьми, занимающими положение в обществе, и здоровых амбиций, которые позволили Никанору достичь определенных результатов", — сказала она в беседе с изданием "Подъем". (с) РИА Новости

- и далее всех собак спустили уже на этого директора. Вот давайте и порассуждаем на эту тему.

Вопрос первый. Когда было не так? Или даже: в каких ситуациях / где в нашей стране действовали по-другому?

С детства из поколения в поколение от нас требуют "уважения к старшим", которые, заметьте (особенно облечившись какой-никакой, но властью над окружающими), не всегда проявляют взаимность по отношению к младшему поколению. У меня в памяти всплывают сразу два ярких случая из прошлого.

Классе в девятом к нам в школу (где, в принципе, были очень крутые (в смысле - настоящие профи) учителя) пришла новая достаточно молодая и прогрессивная учительница русского языка и литературы. В первый же месяц я три раза поправил ее знаки препинания (ну, не мог не обращать внимание на безграмотность, что поделаешь) - как итог: она начала регулярно "подставлять" на устных кейсах, там, где нельзя доказать, что ученик прав (например, в письменных заданиях не подставишь) - с одной лишь целью: поставить мне "4" в четверти (ну, а как еще "ответить" человеку, который идет на "золотую медаль"). В общем, всё закончилось скандалом - и через некоторое время (мне кажется, даже полгода не прошло) "непонятая" учительница из нашей школы ушла.

То есть преподавателя зацепило то, что ученик какие-то моменты знал лучше преподавателя. Её собственный авторитет ("нет, а как еще я могу заставить учеников учиться и слушать меня?"), по ее мнению, был важнее (она же обучает цееееелый социум), чем то, что именно она доносит до учеников (ошибочные знания). И это, блин, молодая и прогрессивная (прям очень хотела всякие экспериментальные театральные постановки с первых дней ставить) учительница.

Второй случай. Универ. Замдекана нашего экономического факультета вдруг внезапно стала вести у нас "Налоги" и "Стратегическое планирование". Поскольку это случилось "внезапно", то и ее уровень знаний оказался соответствующим. Ну, а раз ее уровень такой, то и как результат: мы оказались "тупые", с её слов. Ну, а поскольку слово "тупые" было произнесено публично и в отношении нашей группы, то я посчитал возможным также вслух ответить ей, что считаю её хорошим организатором / замдекана, которому непременно необходимо продолжать выполнять свои обязанности и ни в коем случае больше не лезть в преподавательскую деятельность, поскольку уровень знаний её ей этого не позволяет.

Ну, а поскольку отчислить (как говорит Д. Песков) меня из универа возможности никакой не было, то было принято решение обратиться к массам (ко всему потоку экономистов) с целью публично осудить меня, вызывая жалость у студентов, ведь, её, бедолагу, оскорбили публично, сказав, что необходимыми знаниями она не обладает. Еще она какое-то время не здоровалась со мной и потом даже (ну, ващеее) не взяла меня на встречу с В. Путиным, который приехал к нам. Вместо лучших студентов универа она повела туда группу "наиболее политически стабильных". Мне при этом так и сказала что-то вроде: "За свой язык не увидишь Президента".

Вопрос второй. А кто из осуждающих директора школы из кейса с мальчиком сегодня делает не так?

Сеть взорвалась: "директор, осудивший ученика, - гад". Директор - продукт воспитания Общества. Его так учили и он (она) сам, когда стал постарше, сам себя так учил: "перед начальством выслуживайся", "своя рубашка ближе к телу", "побольше думай о себе". Директор - не дурак, ему нужно источник дохода сохранить.

Теперь давайте попробуем понять, а кто делает не так. Какое количество людей пошло на вакцинацию от COVID не потому, что так само посчитало нужным / важным сделать, а потому что "на работе заставили"? Огромное. В том числе значительное количество тех, кто сейчас читает этот текст (и с этих строк уже готов нажать кнопку "Отписаться" - назло бабушке отморожу уши (тоже, кстати, с детства к этому невротизму приучены)). "Начальник" же сказал. "Уволят же".

Какая доля учителей, привлеченных к процессу организации выборов всех уровней, не участвует в подделке / подтасовке бюллетеней? Мы все знаем, да?

Какая доля бюджетников нарушит "приказ" начальства проголосовать за В. Путина / Единую Россию / ..., сфотографировать бюллетень и переслать "старшему"? Понятно, да? Мы (продолжающие своими действиями двигать нашу страну по пути в пропасть - а это реальная перспектива этого десятилетия) почти все такие же, как тот директор (женщина) из кейса с мальчиком, поправившим В. Путина.

Сказочная ссыкловатость. Передается из поколение в поколение. И если кто-то думает, что новое поколение будет лишено этого, тот глубоко ошибается. Та же трусость, то же "своя рубашка ближе к телу". Та же нулевая реакция на проблемы, которые подкатывают "к дому". Какая доля дворов / районов смогла отстоять свой парк у дома перед застройщиком? Детскую площадку - в угоду парковкам? Стоянку во дворе против засилия машин таксистов или "газелей"? Никому ничего не нужно. И своих уже детей такими же растят или будут растить.

И, если наверху национальная идея "побольше напи**ить - успеть с**баться", то внизу "не привлекать к себе лишнего внимания начальства; а если привлек, то поклониться в ножки".

Имеем ли мы право осуждать других, когда скоро выборы, а 50% из нас на них не пойдет, еще 40% пойдет, не прочитав ни одной избирательной программы, и будет ставить галочку наобум или по принципу "ага, ребята из умного голосования, которые слили мои персональные данные в сеть, говорили, что, вроде, за этого надо голосовать"?

Может, всё-таки, для начала в своём подъезде / доме / районе / городе / области / думе порядок навести лично своими действиями и своим примером? А потом уже других учить?

Ну, чего? Пойдёте на выборы? Исправлять ситуацию в подъезде будете? Подняться пару лестничных пролетов или полицию не боимся вызвать, когда сверху идиот включил ночью громко музыку или в подъезде решил поспать бомж? Или пусть это всё кто-то другой (не вы) сделает?

... продолжение / оригинал записи Вы можете прочитать на самом полезном и практическом сайте по экономической тематике - по ссылке https://ecworld.fund/kogda-budet-ne-tak/  

_

Если Вы хотите лучше понимать, что происходит вокруг Вас, получать больше полезной информации, разобраться, когда выгоднее покупать валюту, акции, золото или нефть, а когда необходимо от них избавляться, если Вы хотите научиться эффективно управлять Вашим капиталом / сбережениями, опережая инфляцию, то обязательно присоединяйтесь к чтению скрытых записей нашего сайта ECWORLD.FUND по ссылке.

Не забудьте подписаться на телеграм-канал https://t.me/ecworld, чтобы оперативнее получать уведомления о новых записях на сайте — заходите и нажимайте внизу канала кнопку JOIN.



Tags: выборы, менталитет, общество, политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments